Dialogos

Recebi um Email do Bruno Cantor (amigo, dentista e baterista de death metal):

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fala Artû, tudo belê?

Dei uma lida no seu blog recém-inaugurado, gostei! Estava esperando alguma discussão bacana com algum amigo meu já fazia um tempo...

Bom vamos a minha opinião e discussão!

- Ponto positivo: a iniciativa, com certeza! A Internet afinal pode ser usada como forma de estimular o intelecto e não o extremo oposto...

- Ponto negativo: a gramática! rs Claro que não sou nenhum Pascoalete mas tratar de temas complexos (filosofia, sociologia, teoria de conhecimento, etc...) por si só já exige uma linguagem clara e é especialmente por isso que se torna crítico o texto. Tratar de temas intrincados com uma linguagem "desencontrada" dificulta sobremaneira a compreensão!

- Discussão:

Bom primeiro gostaria que você me explicasse melhor os seguintes trechos, porque não os entedi:

A) "projetamos o sentido das coisas qdo olhamos para a as letras, que seria o nada.. o vazio do existir."

Isso tem alguma relação com Wittgenstein? Explique-me pois estou supondo apenas...

B) "um sentido para legitimar sua acao brutalizante diante da realidade.."

O que quis dizer com ação brutalizante?

Em relação aos textos posso dizer de forma geral que me interessei particularmente com a questão de tirar o conhecimento "dos livros" e coloca-lo em prática. De qual fonte você busca tirar "toda uma gama de conceitos e idéias"? Se por um lado é legítimo criticar e não concordar com todo um sistema monopolista das "formas de verdade" e explorador pela "mais valia cultural e economica" com que autoridade moral uma nova concepção de mundo se apoia como a nova "verdade"? Não seria paradoxal?

--Por fim, você como historiador, acredita que a sociedade "caminha para frente, aos poucos"? Acha que o mundo é de fato melhor hoje do que a 30 anos ou isso é meramente resultado do progresso científico?

Ainda tenho outras questões mas deixemos para o próximo e-mail!

Abraços,

Cantor

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vou tentar esclarecer esses pontos "nebulosos" dos meus posts.

"projetamos o sentido das coisas qdo olhamos para a as letras, que seria o nada.. o vazio do existir." :

Com esse trecho, quis dizer que as letras em si, por si so nao fazem sentido. Que 'e a nossa mente que projeta os sentido das frases e dos conceitos, maior exemplo disso 'e qdo estamos aprendendo uma outra lingua e aquelas palavras colocadas ali simplesmente nao querem dizer nada para nos, nao tem sentido algum. Representando assim o nada. Um vazio, que eu associei ao vazio, ao limbo da existencia.

Exemplo: " tervezett értelmében dolgok qdo nézd meg a betűket

O que diabos quer dizer essa frase? para mim sinceramente nao quer dizer muita coisa, a nao ser que voce saiba ler em hungaro a frase acima nao quer dizer NADA.

"um sentido para legitimar sua acao brutalizante diante da realidade.."

O Brutal aqui 'e oposto ao sensivel, aquele nao se compadece com o problemas e mazelas da sociedade. Assim digo que o cotidiano, o dia a dia e a rotina brutalizam a nossa percepcao por conta da nossa projecao de sentido. Ex: " Nao vou ajudar esse homem pois estou atrasado para o trabalho" . O sentido de ganhar dinheiro, desenvolver-se materialmente ou profissionalmente nao nos permite sensibilizar diante da tragedia alheia, seja por qualquer motivo ou ordem.

Sem querer parecer repetitivo mas ja sendo, o sentido em que projetamos as nossas acoes fecham os nossos horizontes comportamentais. A critica aqui tem endereco: Av. Individualismo s/n.

E agora respondendo a pergunta: " Acredita que a sociedade "caminha para frente, aos poucos"?

Essa 'e uma pergunta perigosa, dificil mesmo. Particularmente eu nao acredito na linearidade rumo ao progresso tao em moda hoje em dia, na verdade tenho indicios de que o vetor da historia tem dois sentidos, exatamente opostos. O primeiro aponta para o progresso tecnologico, material que sem duvida nos 'e muito util, pois sem ele nao estariamos nessa instancia virtual em que nos encontramos, entretanto essa evolucao material nao 'e acompanhada , nem de perto, por uma evolucao comportamental. O que quero dizer com isso? Simples, que o metodo cientifico e mais que isso, a mentalidade( aqui como forma de ver o mund0) cientificista proporcionou as populacoes ocidentais num primeiro momento uma "hecatombe" tecnologica e que o nosso comportamento e "tempo" de refinamento socio-politico-cultural caminha muito mais lentamente, isso quando nao caminha no sentido contrario da logica material ou tecnocrata.

Pronto, falei do segundo vetor que muita vez aponta ao sentido oposto, as mentalidades que convivem, harmoniosamente ou nao, no globo. Digo assim que os debates ideologicos que tambem estao inseridos na propria ideologia tecnocrata, nao permitem que as mentes humanas acompanhem o "progresso material".

O racionalismo tecnocrata tem muito do ideal matematico , mas pouco da realidade humana.

Sendo assim a minha resposta para a pergunta: " O mundo 'e melhor hoje do que a 30 anos atras?" A minha resposta hoje 'e: sim e nao, ao mesmo tempo. Caminhamos em 2 sentidos opostos alargando a experiencia humana na terra.

.